Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-752-06                                                                                                 Головуючий в І інстанції Івченко Т.П.

Категорія 69                                                                                                              Доповідач Дерев'янко О.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого   Гайдук В.І.

суддів                Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.

при секретарі    Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-єкономічного управління Південно-оперативного     командування,     Дніпропетровського     обласного     військового комісаріату, про визнання права на пенсію за вислугою років, її нарахування і призначення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Фінансово-економічного управління Південно-оперативного командування, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію за вислугою років, її нарахування і призначення, стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що він як військовослужбовець, має прав на пільгове вирахування вислуги років, при призначенні йому пенсії згідно до діючого законодавства України, але діями відповідача порушене його право на отримання зазначеної пенсії, тому він просив визнати за ним право на пенсію за вислугою років, зобов'язати Фінансово-економічне управління і управління кадрів Південно-оперативного командування Міністерства оборони України нарахувати йому пенсію за вислугою років в пільговому вирахуванні, зобов'язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат призначити йому пенсію за вислугою років в пільговому вирахуванні, стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду 3000 грн..

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що зазначені у адміністративному позові вимоги не можуть розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування ухвали в повному обсязі та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Фінансово-економічного управління Південно-оперативного командування, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію за вислугою років, її нарахування та призначення.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не відносяться до сфери публічно-правових відносин, щоб надавало право позивачу на звернення до суду із адміністративним позовом, зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Але з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Південно-оперативного командування, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про визнання права на пенсію за вислугою років, її нарахування і призначення, стягнення моральної шкоди відноситься до компетенції адміністративних судів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права скасувати і направити справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195,199 , 206 КАС України, колегія суддів, -

                         УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2006 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.