Справа № 373/692/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції Яреми Юрія Вікторовича про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2№ 647672 від 16.10.2013 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач 16.10.2013 близько 20-00 в м. Переяслав-Хмельницький по вул. П.Костюка керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1, при собі не мав посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсності.

Зокрема, постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013 (справа № 373/3391/13п), яка набрала законної сили, встановлено, що позивач у той день та час, які вказані в оскаржуваній постанові, не керував вказаним автомобілем, а був пасажиром.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Наслідки визнання позову відомі.

Відповідно до положень ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та застосування положень ч.3 ст.112 КАС України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 112, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції Яреми Юрія Вікторовича про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2№ 647672 від 16.10.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя