У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Верещак В.М., |
|
суддів |
Заголдного В.В., Селівона О.Ф., |
|
За участю прокурора |
Опанасюка О.В., |
розглянувши в судовому засіданні 14 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2005 року,
в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком
ОСОБА_1,
1957 року народження,
несудимий, -
- засуджений за ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_1 визнаний винним вчиненні злочину за таких обставин.
В період з четвертого кварталу 1995 року до першого кварталу 1996 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, склав і видав від мені зазначеного підприємства завідомо неправдиві офіційні документи, які представив у Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і, зокрема:
- декларацію ТОВ “Рет-технологія” по податку на додану вартість за листопад 1995 року, куди вніс завідомо неправдиві відомості, які свідчили про відсутність у названому товаристві фінансово-господарської діяльності і яку підписав як директор підприємства;
- декларацію ТОВ “Рет-технологія” по податку на додану вартість за грудень 1995 року, куди вніс завідомо неправдиві відомості про відсутність у товаристві фінансово-господарської діяльності за вказаний період, який підписав як директор підприємства;
- декларацію ТОВ “Рет-технологія” по податку на прибуток за 1995 рік, куди вніс завідомо неправдиві відомості про відсутність у товаристві фінансово-господарської діяльності, яку підписав як директор підприємства;
- розрахунок ТОВ “Рет-технологія” по податку на прибуток за 1995 рік, куди вніс завідомо неправдиві відомості про відсутність у названому товаристві фінансово-господарської діяльності за вказаний період, яку підписав як директор;
- баланс ТОВ “Рет-технологія” за 1995 рік, куди вніс завідомо неправдиві відомості про відсутність у товаристві за вказаний період фінансово-господарської діяльності, яку підписав як директор;
- офіційну довідку ТОВ “Рет-технологія” про результати діяльності за 1995 рік, куди вніс завідомо неправдиві відомості про відсутність у названому товаристві фінансово-господарської діяльності і підписав як його директор.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2005 року вирок змінено:
виключено з його резолютивної частини вказівку про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності, у відповідності зі ст. 49 КК України у зв'язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від кримінального покарання.
Цією ж ухвалою скасовано окрему постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2005 року відносно адвоката ОСОБА_2.
У касаційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2. покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування кримінального закону і необґрунтованого визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Просить скасувати судові рішення, а справу, як випливає зі змісту скарги, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.
Так, засуджений ОСОБА_1. у судовому засіданні не заперечував, що він у період з 4-го кварталу 1995 року по 1-й квартал 1996 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 1995 року підприємство займалося фінансово-господарською діяльністю, виконувало різні види ремонтних і посередницьких послуг, однак, оскільки підприємство мало мінусові залишки, він у деклараціях на прибуток та у деклараціях про ПДВ, за рекомендацією інспектора податкової інспекції, ставив прочерки, у балансі ТОВ «Рет-технологія» за 1995рік і в офіційній довідці про результати діяльності за 1995 рік він указав, що підприємство фінансово-господарською діяльністю не займалося.
Свідок ОСОБА_3. показала, що нею була проведена вибіркова документальна перевірка ТОВ « Рет-технологія» з питань дотримання податкового законодавства за період з 4 кварталу 1995 року по 1-й квартал 1997 року. За результатам перевірки був складений акт, у якому зазначені явні порушення податкового законодавства у цей період, зокрема, те, що підприємство займалося реалізацією товарно-матеріальних цінностей і наданням послуг населенню, але у звітних документах підприємство за 4-й квартал 1995 року показує, що ніякого доходу не одержувало. Перевіркою встановлено, що в 1995 році підприємство отримало виторг /валовий дохід/ від реалізації продукції / робіт, послуг/ у сумі 139136,05 грн.
За даними акту ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 22.05.1998 року перевіркою ТОВ «Рет-технологія» за 4-й квартал 1995р.-1996р. встановлено, що бухгалтерські звіти й декларації за 1995 рік до ДПІ представлялися з прочерками - фінансово - господарська діяльність не відображалася. У 1995 році ТОВ « Рет-технологія» було отримано товарно-матеріальних цінностей на суму 55888869900000 крб./558699 грн.
Згідно з довідкою КБ «Приватбанк», про рух грошових коштів за період з 1 листопада 1995 року по 26.09.1997року по розрахунковому рахунку, який належав ТОВ « Рет-технологія», підприємство здійснювало фінансово-господарську діяльність.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судових рішень по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу з захисника засудженого ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2. залишити без задоволення.
С у д д і:
Верещак В.М. Заголдний В.В. Селівон О.Ф.