У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в складі:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхового експлуатаційного управління Шевченківського району м. Києва, ВАТ АК “Київводоканал”, ВАТ “Київпідземшляхбуд-2”, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ВАТ АК “Київводоканал” на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2003 року,
в с т а н о в и л а :
В липні 2002 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Шляхового експлуатаційного управління Шевченківського району м. Києва, ВАТ “Акціонерної компанії “Київводоканал”, ВАТ “Київпідземшляхбуд-2”, третя особа - ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що в результаті несвоєчасного обслуговування відповідачами покриття дороги, його автомобіль провалився в каналізаційний люк і був пошкоджений.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2003 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з Управління ВАТ АК “Київводоканал”, з Шляхово-експлуатаційного управління Шевченківського району м. Києва на користь ОСОБА_1. 80 243 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2003 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2003 року скасовано. Постановлено по справі нове рішення. Позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ВАТ АК “Київводоканал” на користь ОСОБА_1. 80 279 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог та в задоволенні позову ОСОБА_1. до Шляхового експлуатаційного управління Шевченківського району м. Києва та ВАТ “Київпідземшляхбуд-2”відмовлено.
У касаційній скарзі ВАТ АК “Київводоканал” просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ВАТ АК “Київводоканал” відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2003 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.
Романюк Я.М.