Провадження № 22ц/790/8152/13 Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.

Справа № 2016/2-42/11 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.,

при секретарі - Кузьменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо - транспортною пригодою,

встановила:

У 2010 році ОСОБА_2 звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо - транспортною пригодою.

11.10.2013 року від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із хворобою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року провалдення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо - транспортною пригодою, зупинено на час хвороби відповідача.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20.11. 2013 року. Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_5 знаходиться на тривалому лікуванні в Німеччині.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Згідно до ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК ,має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_5 на підтвердження своєї хвороби, не було надано належним чином завірених документів а саме, належним чином завіреної медичної довідки,як повинна відповідати вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції не наведено мотивів та не зазначено, у чому саме полягає необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Наведене свідчить, що судом питання вирішено з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: