У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 28 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 1 березня 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,                                                               1974 року народження, громадянина  України, раніше неодноразово  судимого, останній раз у 2002 році за ч. 3 ст. 309, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі,

–          за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якого касаційних скарг та подання не надходило.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 8 липня 2005 року вирок  щодо ОСОБА_1  залишено без зміни.  

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 4 грудня 2004 року приблизно о 14 годині проник у квартиру №АДРЕСА_1 у м. Золоте-1 Луганської області, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.     

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить судові рішення щодо нього скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що досудове та судове слідство проведено неповно, необ'єктивно, оскільки не дано оцінки показанням свідків та не враховано, що потерпіла ОСОБА_3 мала боргові зобов'язання перед ним, тому його дії необхідно кваліфікувати як самоуправство. 

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами,  у тому числі його показаннями, показаннями ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та даними протоколу очної ставки.

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції закону, за яким ОСОБА_1 визнано винним.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                   Короткевич М.Є.                                Нікітін Ю.І.