5 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від  7 липня 2006 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня          2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 18 травня 2005 року відповідач, керуючи автомобілем, скоїв наїзд на нього і був засуджений за вчинений злочин; у результаті наїзду він, позивач, отримав тяжкі тілесні ушкодження, витратив кошти на лікування та сторонній догляд, йому також заподіяна моральна шкода. Позивач просив стягнути 7483 грн. 88 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 липня 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції змінене і постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 4701 грн. 12 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. за заподіяну моральну шкоду

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. 

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що злочинними діями відповідача позивачу заподіяна матеріальна та моральна шкода, розмір відшкодування шкоди апеляційним судом зменшено і визначено відповідно до наданих доказів, встановлених фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 липня 2006 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін