У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 29/100 частин будинку та стягнення шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 29/100 частин квартири №АДРЕСА_1 у м. Харкові шляхом виплати відповідачу грошової компенсації у розмірі 3354 грн. та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7861 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 29/100 частин будинку та стягнення шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.