У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись із позовом до ОСОБА_1. про втрату права на жиле приміщення по АДРЕСА_1 у м. Тернополі, посилаючись на те, що остання не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин.
Рішенням Тернопільського міського суду від 10 жовтня 2001 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Тернопільського міського суду від 10 жовтня 2001 року залишено без розгляду, відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.