У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація” про зобов'язання надання побутового вугілля,
в с т а н о в и в:
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом і змінивши вимоги, просив суд зобов'язати відповідача забезпечити його побутовим вугіллям за 2006 рік у кількості 5900 кг.
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація” про зобов'язання надання побутового вугілля.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.