Справа № 211/3933/13-к

Провадження № 1-кп/211/19/14

У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Довгинцівіський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н.О.

при секретарі - Зоріній С.М.

за участю прокурора- Кондратова В.Г.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012040720000264 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової - психіатричної експертизи, на вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1) Чи знаходився ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор запропонував поставити на вирішення експерта також питання:

1) Чи страждав на момент скоєння правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 та чи страждає зараз яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи являється осудним обвинувачений ОСОБА_3?

3) Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

4) Загальна характеристика стану ОСОБА_3?

5) Чи знаходився ОСОБА_3 у момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, однією з підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Оскільки в ході судового розгляду були встановлені обставини, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення злочину міг знаходитись у стані сильного душевного хвилювання, чи іншого хворобливого стану, суд вважає за необхідне призначити по справі судову -психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».

У зв'язку з тим, що судове провадження не завершено, суд, керуючись приписами ч.3 ст.331 КПК України, у судовому засіданні поставив на вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор та потерпілий вважали за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1 вважали за необхідне змінити запобіжний захід на домашній арешт.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою в межах строку, визначеного ч.3 ст.331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 331, 332, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на шістдесят діб, тобто до 16 червня 2014 року включно.

Доручити експертам ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня» проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи знаходився ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждав на момент скоєння правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 та чи страждає зараз яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3) Чи являється осудним обвинувачений ОСОБА_3?

4) Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

5) Загальна характеристика стану ОСОБА_3?

6) Чи знаходився ОСОБА_3 у момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №12012040720000264 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу для контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізької УВП №3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд справи відкласти до 12 травня 2014 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат