27 грудня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від              1 листопада 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 5 червня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП “Луганськвуглереструктуризація” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлено стягнути із відповідача на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1. 4889 грн. та на користь ОСОБА_2 4536 грн.; в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 1 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано і провадження в справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення та закриваючи провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що є таке, що набрало законної сили, рішення Брянківського міського суду від 18 березня 2005 року, постановлене між тими ж сторонами з того ж питання. 

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_1., ОСОБА_2 до ДП “Луганськвуглереструктуризація” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 1 листопада 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін