Справа №478/338/14-п пров. №3/478/139/2014
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
25.02.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2013 року о 12 годині 10 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки ДНІПРО-11, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», результат тесту № 1179 - проба позитивна 2.06 %0.
Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 поверталась до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення за відсутністю точної адреси місця проживання ОСОБА_1 та неможливості його виклику до суду.
Згідно повідомлення начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.02.2014 року, зі слів співмешканців ОСОБА_1, виїхав тимчасово за межі Миколаївської області на заробітки та місце проживання не повідомив.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 547046 від 28.09.2013 року свідчать про те, що в матеріалах справи є достатні докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.
Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :