Справа № 478/281/14-п Провадження № 3/478/107/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2014 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, проживаючої АДРЕСА_1, працюючу директором Новофедорівської ЗОШ, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
20.01.2014 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області - Куручем Д.І., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно директора Новофедорівської ЗОШ, інд. № НОМЕР_1 - ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що під час перевірки 8-9.01.2014 року в Новофедорівській ЗОШ, яка знаходиться по вул. Шкільна, будинок № 30 в с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, виявлені порушення законодавства про працю виражені в тому, що: за період з жовтня по грудень 2013 року в Новофедорівській ЗОШ був відсутній графік змінності (трудовий розпорядок) операторів котельні, чим було порушено вимоги ст.ст. 57, 142 КЗпП України; за період з 01.09.2013 по 14.10.2013 року працівник ОСОБА_3 працював на двох посадах 12 годин на день при п'ятиденному режимі роботи, без надання перерви для відпочинку і харчування, чим відносно останнього порушено вимоги ч.1 ст.66 КЗпП України; за період з 15.10.2013 року по 31.10.2013 року ОСОБА_3 19 діб було відпрацьовано по 28 годин, що є порушенням ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», також в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції № 58, працівнику ОСОБА_3 не заведено картку форми П-2, порушення мають систематичний характер та негативні наслідки в роботі установи.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що на виконання припису головного державного інспектора праці № 14-17-012/0001-0001 від 09.01.2014 року:
- проведено достовірний облік виконуваної працівником ОСОБА_3 роботи та відшкодовано переплачені останнім кошти до бюджету;
- розроблено та введено в дію Правила ВТР щодо операторів котельні на основі типових правил;
- розроблено та ознайомлено працівників установи з відповідними посадовими інструкціями;
- розроблено для усіх працівників установи картки форми П-2.
Пояснення ОСОБА_1, дослідженні докази вказують на те, що дійсно директор Новофедорівської ЗОШ - ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, її щире каяття, те що остання вжила заходи по виправленню порушень законодавства про працю, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя