У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Міська стоматологічна поліклініка”, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача у зв'язку з неякісним протезуванням зубів йому завдано матеріальної і моральної шкоди. ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь 7789 грн. 15 коп. матеріальної шкоди і 60000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Міська стоматологічна поліклініка”, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.