У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду і 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Євпаторійського міського суду від 23 лютого 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2006 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.