У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне підприємство”, ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне господарство” та третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись із зазначеним позовом.
Заочним рішенням Полтавського районного суду від 28 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне господарство” на користь ОСОБА_2 63624 грн. 09 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне господарство” на користь ОСОБА_3. шкоду, завдану внаслідок ушкодження здоров'я, в сумі 11 грн. 93 коп., 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 1385 грн. 36 коп. У решті позову відмовлено.
Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 листопада 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне господарство” та третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
8 грудня 2006 року на розгляд до Верховного Суду України надійшла повторна касаційна скарга Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне підприємство”, ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня 2006 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне підприємство”, ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 4 жовтня 2006 року слід відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Валківського комунального підприємства “Виробниче житлово-комунальне господарство” та третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.