5 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Відкрите акціонерне товариство (далі-ВАТ) “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., АТ “Українська транспортна страхова компанія” про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи ВАТ “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО” від позовних вимог до АТ “Українська транспортна страхова компанія” відмовилось.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня 2006 року, постановлено прийняти відмову позивача від позову до АТ “Українська транспортна страхова компанія” про стягнення суми та постановлено закрити провадження у справі в цій частині.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені в справі ухвали та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що приймаючи відмову від позову та закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходив із того, що відмова ВАТ “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО” від позовних вимог до АТ “Українська транспортна страхова компанія” не суперечить закону, є волевиявленням самого позивача, не порушує права чи інтереси інших осіб.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                      ВАТ “Українська страхова компанія “Гарант-АВТО” до ОСОБА_1., АТ “Українська транспортна страхова компанія” про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 липня               2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін