5 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Волинської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі-АКБ) “Укрсоцбанк” в інтересах АКБ “Укрсоцбанк” на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 червня  2006 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Волинська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк” в інтересах АКБ “Укрсоцбанк” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачі не виконали у повному обсязі умови кредитного договору від 22 жовтня 2003 року, укладеного між банком та ОСОБА_2, та договору про перевід боргу від 16 березня 2004 року, за яким ОСОБА_1. прийняв на себе боргові зобов'язання  ОСОБА_2, оскільки суми від страхового відшкодування заставленого автомобіля не достатньо для задоволення вимог банку. Позивач просив стягнути із відповідачів солідарно 3438 грн. 75 коп.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 червня  2006 року постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь Волинської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” заборгованість по кредитному договору в сумі 3438 грн. 75 коп.; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року постановлено змінити в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказівку на позивача та відповідача і вважати позов заявленим АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1., а суму - стягнутою з ОСОБА_1. на користь АКБ “Укрсоцбанк”; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі Волинська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк” в інтересах АКБ “Укрсоцбанк” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити рішення про стягнення суми заборгованості за договором солідарно з обох відповідачів, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи позов банку до ОСОБА_1. та відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, суд виходив із того, що відповідно до умов договору від              16 березня 2004 року про перевід боргу, ОСОБА_1. прийняв на себе боргові зобов'язання  ОСОБА_2, остання ж згідно додаткової угоди до договору застави майна від 22 березня 2004 року зобов'язалась забезпечити виконання ОСОБА_1. обов'язку перед банком в розмірі переданого в заставу автомобіля, тому вона несе відповідальність перед банком лише в межах переданого в заставу майна і таке своє зобов'язання виконала.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Волинської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” в інтересах АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Волинської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” в інтересах АКБ “Укрсоцбанк” на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 червня  2006 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Волинській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін