№ 2-327/08

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Арбузовій Ю.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівки позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернувся позивач ОСОБА_1, в якій він просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 червня 1996 року у Костянтинівському міському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 154. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю і буде проживати з нею. Сім'я розпалася з початку 2007 року через постійні сварки та суперечки на побутовому ґрунті, з моменту розпаду сім'ї спільного господарства не ведуть. Строк на примирення їм не потрібний, оскільки їх сім'я розпалася остаточно та поновлювати шлюбно-сімейні відносини вони бажають. Спору про спільне майно не має. Шлюб у них обох перший.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати з відповідачкою та на її утримання він добровільно надає допомогу. Припинили спільне проживання з початку 2007 року через сварки та нерозуміння один одного. У нього це перший шлюб. Вважає, що зберегти сім*ю не можливо, просив строк на примирення не надавати та розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з позивачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили спільне проживання з позивачем з початку 2007 року. У неї це перший шлюб. Дочка залишаться мешкати з нею. Спору про спільне майно у них не має. Вважає, що зберегти сім*ю не можливо, просила строк на примирення не надавати, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 10 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.

Керуючись ст. ст. 6, 15, 130, 214-215, 234 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 08 червня 1996 року у Костянтинівському міському відділі РАГС Донецької області, актовий запис № 154, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 10 (десять) гривень стягнути з ОСОБА_3, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 Дар*ю Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.