№ 2-256/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло В.В.,

при секретарі Арбузовій Ю.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтині-вка до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, вказуючи, що, згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від

20.10.2005 р. № IV/31- 664 утворено комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м. Костянтинівка». Згідно з цим рішенням на позивача покладені функції балансоутримувача та керуючої

організації житлового фонду міської ради, функції збору платежів від споживачів. Також п. 9 цього

рішення передбачено, що міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне управління»

передає позивачу дебіторську заборгованість населення по квартирній платі й оплаті за утримання та

технічне обслуговування будинків та прибудинкових територій. Згідно п.9.3.1 Договору на виконан

ня послуг по управлінню комунальним житловим фондом від 07.03.2006 р. укладеним між позивачем

та Костянтинівською міською радою, позивачу надається право стягувати у судовому порядку

заборгованість по квартирній платі наймачів державних квартир та заборгованість по відшкодуванню

витрат, пов'язаних з утриманням та технічним обслуговуванням будинків та прибудинкових тери

торій з власників приватизованих квартири, орендаторів фізичних та юридичних осіб. На підставі ст.

5 Декрету Кабінету Міністрів України та згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від

27.03.2007 р. № 5/14-272 позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідачі по справі ОСОБА_5

А.П., ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 проживають у неприватизованій квартирі, яка належить

до житлового фонду міської ради, за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калмикова,

буд. 19, кв. 72. Відповідач ОСОБА_3 є квартиронаймачем на підставі ордеру № 162 від 22.02.1985

р. Загальна площа квартири складає 66, 60 кв.м. Відповідно до ст. 66 ЖК України від 30 червня 1983

року наймач та члени його сім'ї повинні вносити плату за користування житлом, яка обчислюється

виходячи із загальної площі квартири. До червня 2004 року розмір плати встановлювався Кабінетом

Міністрів України. Після прийняття Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від

24.06.2004 р. тариф плати за 1 кв.м загальної площі встановлювали органи місцевого самоврядуван

ня. Так, згідно з рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 26.05.2004 р. № 297 тариф

складав 0, 28 грн. за кв.м, тому з червня 2004 р. квартирна плата у відповідачів складала 22, 75 грн.,

згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від 28.02.2005 р. № IV/22-429 тариф - 0, 39 грн.,

квартирна плата з квітня 2005 р. - 25, 28 грн., згідно з рішенням виконкому від 22.11.2006 р. тариф -

0, 83 грн., квартирна плата з січня 2007 р. - 49, 30 грн. За період проживання за цією адресою відповід

ачі сплачували квартирну плату частково, тому на 01.06.2007 р. у них склалася заборгованість у роз

мірі 1654, 15 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану заборгованість та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь

держави судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4 Т.1., ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість у розмірі 1654, 15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 не з'явився, згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 121237 від

12.04.2006 p., помер 05 квітня 2006 року.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджує поштове повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки не повідомили та не надали до суду своїх заперечень проти позову,

2

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_3 - її чоловік, який помер 05 квітня 2006 року. Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - її сини, в судове засідання вони з'явитися не можуть, просили розглянути справу у їх відсутність, позов визнають. Просила стягнути заборгованість в межах строку позовної давності. По можливості будуть сплачувати заборгованість за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 121237 від 12.04.2006 p., помер 05 квітня 2006 року, тому його слід виключити з складу відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 мешкають у неприватизованій квартирі, яка належить до житлового фонду міської ради, № 72 будинку № 19 по вул. Калмикова м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується довідкою ТОВ «ДОНРЕМБУД-4» (а.с. 6). Позивач надає відповідачам по справі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, площа житла відповідачів становить 66, 60 кв.м, згідно особового рахунку № 14636 на ім'я померлого ОСОБА_3 (а.с. 7), за що відповідачі зобов'язана своєчасно вносити оплату, згідно встановлених тарифів.

Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 9, 13-15).

Відповідачам фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг (а.с. 13-15, 16-24, 25-33, 34-42), нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування (а.с. 8, 10-12).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, за період часу з 19 травня 1985 року по 01 червень 2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1654 грн. 15 коп., що вбачається з розшифровки по особовому рахунку (а.с. 4-5).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача частково -в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності - три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 09 січня 2008 року, тому строк позовної давності слід обчислювати з січня 2005 року. Заборгованість відповідачів у межах строку позовної давності за період часу з січня 2005 року по травень 2007 року включно складає 1171, 50 грн. (а.с. 4-5).

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Строки внесення плати визначаються угодою сторін.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів заборгованість по квартирній платі за період з січня 2005 року по травень 2007 року включно в розмірі 1171 грн. 50 коп. В частині позовних вимог поза строком позовної давності за період з 19 травня 1985 року по грудень 2004 року включно у розмірі 482, 65 грн. слід відмовити.

В силу ст. ст. 88, 89 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1); на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки позивач рішенням Костянтинівської міської ради від 27.03.2007 року № 5/14-272 звільнений від сплати судового збору при подачі позовних заяв до суду (а.с. 43).

3

На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 257 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Виключити із складу відповідачів ОСОБА_3 в зв*язку зі смертю.

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка заборгованість за період з січня 2005 року по травень 2007 року включно у сумі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) гривня 50 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка заборгованості за період з 19 травня 1985 року по грудень 2004 року включно у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 65 копійок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.