№ 2-369/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р. м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Нейло В.В.,

при секретарі Арбузовій Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції, третьої особи Універсальної біржі "Примус" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 ОДПІ, третьої особи Універсальної біржі "Примус" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, вказуючи, що прочитав оголошення в газеті «Біржеві новини» № 49 (369) від 20.12.2007 р. про те, що 08.01.2008 року на Універсальній біржі «Примус», розташованій за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 20, відбудеться аукціон з продажу активів, які знаходяться у власності Територіальної громади м. Костянтинівка, в особі ОСОБА_5 міської ради, балансоутримувач МКП «Комунтранс», нежитлової будівлі, а також альтанки та огорожі, розташованих за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрьська, 221, та він подав заяву на участь в аукціоні. 08 січня 2008 року відбувся аукціон, на якому він придбав нежитлову будівлю загальною площею 1004, 0 кв.м, зазначену в технічному паспорті БТІ під літерою Б-2, а також альтанку, зазначену в технічному паспорті БТІ під літерою В, та огорожі, лот № 1. Після того, як він здійснив оплату за придбане майно, між ним та ОСОБА_5 об'єднаною державною податковою інспекцією, яка за договором є продавцем, було укладено договір купівлі-продажу під реєстровим № 1, який потім був посвідчений керівництвом Універсальної біржі «Примус». В теперішній час стало відомо, що Універсальна біржа «Примус» м. Краматорськ не має повноважень на посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості, тобто вказаний договір купівлі-продажу не має юридичної сили. В зв'язку з чим, для нотаріального посвідчення договору він звернувся в державну нотаріальну контору, однак нотаріусом було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу, що робить неможливим переоформлення права власності на придбане майно. Разом з тим, не зважаючи на те, що не була додержана нотаріальна форма при укладенні договору купівлі-продажу, вони повністю виконали угоду, уклали договір в письмовій формі, а також ним була здійснена оплата за вказану нежитлову будівлю, альтанку та огорожі в повному обсязі. Так, відповідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, встановлено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивач просив визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на зазначені нежитлову будівлю, альтанку та огорожі.

2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала

Представник третьої особи - універсальної біржі "Примус" ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що згідно протоколу № б/н аукціона від 08 січня 2008 року, у ході проведення аукціону позивачем ОСОБА_4, який приймав у ньому участь на підставі оголошення у газеті «Біржеві новини» № 49 (369) від 20.12.2007 р. про продаж активів, які знаходяться у власності Територіальної громади м. Костянтинівка Донецької області, в особі ОСОБА_5 міської ради, був придбаний лот № 1 -нежитлову будівлю площею 1004, 0 м. кв., яка зазначена в технічному паспорті БТІ під літерою Б-2, а також альтанку, зазначену в технічному паспорті БТІ під літерою В, та огорожі, розташованих по вул. Октябрьська, 221 в м. Костянтинівка Донецької області (а.с. 5-7).

На підставі протоколу аукціону між сторонами, позивачем та ОСОБА_5 об*єднаною державною податковою інспекцією, яка за договором є продавцем, 08 січня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу вказаного майна (а.с. 8).

Відповідно до вимог договору № 1 від 08 січня 2008 року, продавець зобов*язується передати у власність покупця не житлову будівлю площею 1004, 0 м. кв., альтанку та огорожі, розташовані по вул. Октябрьська, 221 в м. Костянтинівка Донецької області, а покупець зобов*язається прийняти вказане майно та сплатити ціну відповідно до умов договору (а.с. 8).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що покупець зобов*язаний внести 31993 грн. 50 копійок, в т.ч. ПДВ, за вичітом гарантійного внеску, в продовж 3 банківських днів з моменту укладення вказаного договору. Гарантийний взнос, відповідно до протоколу аукціона, складав 2908 грн. 50 коп. (а.с. 7).

Згідно квитанцій Універсальної біржі «Примус» від 08 січня 2008 року у виконання умов договору позивачем ОСОБА_4 здійснено оплату гарантійного взносу та оплату придбаного майна в повному обсязі (а.с. 9-11).

Відповідно до п.3.1., 3.2 договору передача об*єкта здійснюється в десятиденний строк з моменту підписання договору купівлі-продажу та повної сплати вартості об*єкту.

Відповідно до ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, встановлено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що вказаний договір було складено в письмовій формі з зазначенням усіх істотних вимог, він був підписаний уповноваженими особами, сторони за договором фактично виконали прийняті на себе зобов*язання, а саме: продавець передав нерухоме майно, а покупець прийняв його, здійснивши оплату його вартості, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу не житлової будівлі площею 1004, 0 м. кв., альтанки та огорожі, розташованих по вул. Октябрьська, 221 в м. Костянтинівка Донецької області, № 1 від 08 січня 2008 року.

Згідно приписів ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого громадського права у випадку його порушення, не визнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України захист оспорюваного права здійснюється судом, шляхом визнання права.

Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5, містить перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об*єкти нерухомого майна. Переліком передбачено, що до таких документів, зокрема, належать рішення суду про визнання права власності на об*єкти нерухомого майна.

3

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності позивача ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 1004, 0 м. кв., яка зазначена в технічному паспорті БТІ під літерою Б-2, а також альтанку, зазначену в технічному паспорті БТІ під літерою В, та огорожі, розташованих по вул. Октябрьська, 221 в м. Костянтинівка Донецької області, придбане ним на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 08 січня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 208, 319, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 1 від 08 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об'єднаною державною податковою інспекцією, дійсним.

Визнати право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 1004, 0 м. кв., яка зазначена в технічному паспорті БТІ під літерою Б-2, а також альтанку, зазначену в технічному паспорті БТІ під літерою В, та огорожі, розташованих по вул. Октябрьська, 221 в м. Костянтинівка Донецької області, за ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.