№2-3712/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Арбузовій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, відповідно до особового рахунку № 4235. ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє відповідачу у справі теплоносій, однак він надані йому послуги не сплачує, внаслідок чого станом на 01.09.2007 р. за період з липня 2005 року по серпень 2007 року за ним утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1180, 13 грн. Просив стягнути з ОСОБА_2А на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену йому теплову енергію у розмірі 1180, 13 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, посилалася на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить до державного житлового фонду, відповідно до особового рахунку № 4235. Плата за послуги теплопостачання нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до площі квартири, яка складає 30, 90 кв.м. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1180, 13 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки, своїх заперечень на позов не надав, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить до державного житлового фонду, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО № 1» МКП „ЖЕУ" (а.с. 3). Позивач надає йому послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 30, 90 кв.м, згідно особового рахунку № 4235 на ОСОБА_2 (а.с. 2), за що відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період з липня 2005 року по серпень 2007 року включно за ним утворилася заборгованість, яка становить 1180, 13 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 4235 (а.с. 4). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку, в

повному обсязі, оскільки виникла в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності - три роки.

Рішенням Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був звільнений від сплати судових зборів при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги населення (а.с.7).

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають сплаті на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 89, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з липня 2005 р. по серпень 2007 р. включно у розмірі 1180 (одна тисяча вісімдесят) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Костянтинівському міськрайонному суді - № 19 у розмірі 30 (тридцять) гривень, які підлягають сплаті на розрахунковий рахунок 31216259700004 в банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код 34686537, МФО 834016, отримувач -державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.