Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 299/4430/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.03.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Турок Б.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 686621,44 грн., що складається із загальної суми боргу та 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати, оскільки стверджує, що 06.07.2012 року ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 85 тисяч доларів США, що еквівалентно 679362,50 грн. на умовах повернення до 06.07.2013 року, на будівництво будинку для його сім'ї. Позику підтверджено письмовою розпискою ОСОБА_2 Проте, борг позичальник не повернув у встановлений строк.

В судовому засіданні позивач розповів, що 07.07.2012 року зустрівся із ОСОБА_2 для домовленості по передачу йому у позику грошей. У кафе «Білочка» ОСОБА_2 склав письмову розписку про передачу йому 85 тисяч доларів США, які ОСОБА_1 фактично йому передав. ОСОБА_2 запевнив його, що його дружина ОСОБА_3 знає про позику. Після липня 2013 року позика не була повернута, він неодноразово звертався до ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він та дружина купили будинок у 2011 році, розташований по вул.Димитрова в м.Виноградів. Будинок вони знесли. Мали намір звести новий і він вирішив позичити гроші. Питання про позику він обговорював з дружиною. Визнав ту обставину, що отримав від ОСОБА_1 позику у розмірі 85 тисяч доларів США. За ці гроші вони придбали будівельні матеріали і використовували на будівництво будинку. Новобудова була оформлена на його дружину ОСОБА_3 В кінці жовтня 2012 року його сім'я вселилася в будинок.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у листопаді 2012 року її сім'я вселилася до будинку, який був ще недобудований. В травні 2013 року їй зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що ОСОБА_2 заборгував йому 35 тисяч доларів США. Також запитав її чи відомо їй про придбання ОСОБА_2 транспортних засобів. Стверджує, що розписка була написана влітку 2013 року (заднім числом). Стверджує також, що ці гроші вона не бачила.

В судове засідання на судовий розгляд справи 28.03.2014 року особи, що брали участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі причин неявки суду не повідомили. На підставі ст.169, 224, 225 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

Суд встановив, що 06.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості по всім істотним умовами позикової угоди: про надання позичальнику ОСОБА_2 позикодавцем ОСОБА_1 позики у розмірі 85 тисяч доларів США на будівництво житлового будинку для його сім'ї по АДРЕСА_1 строком на один рік на умовах повернення позики до 06.07.2013 року.

Факт отримання грошей у позику у вказаній сумі та інші фактичні обставини, повідомлені позивачем, відповідач ОСОБА_2 (позичальник) визнав в ході судового розгляду справи.

Факти передачі грошей у вказаній сумі та цільове призначення позики підтверджені також письмовою розпискою, даною відповідачем ОСОБА_2 (позичальником).

Однак в установлений угодою строк позичальник не повернув гроші.

Встановлено також, що отримані у позику гроші були використані на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, куди сім"я ОСОБА_2 вселилася у кінці 2013 року. Право власності на житловий будинок було оформлено на відповідачку ОСОБА_3

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактичним обставинам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до змісту ст. 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, проаналізувавши у сукупності встановлені під час судового розгляду справи фактичні обставини та відповідні їм норми матеріального права, суд прийшов до переконання, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 3441,00 грн. за подання позовної заяви та судового збору у розмірі 114,70 грн за подання заяви про забезпечення позову, слід стягнути на його користь із відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3 борг в сумі 686621,44 грн. (шістсот вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять одну гривню 44 коп.), що складається із загальної суми боргу та 3% річних від простроченої суми.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3555,70 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 70 коп.)

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко