У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 грудня 2006 року                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до шахти “Вуглегорська” державного підприємства “Орджонікідзевугілля” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

         ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2003 року наказом НОМЕР_1 вона була звільнена з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ПТК шахти “Вуглегорська” у зв'язку із скороченням штатів за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Зазначала, що їй відповідачем не була видана трудова книжка, не попереджено її про звільнення за 2 місяці, не запропоновано іншу роботу і на засіданні профспілкового комітету не обговорювалось її переважне право на залишення на роботі. Просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Єнакіївського міського суду від 3 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.

         У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Єнакіївського міського суду від 3 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2004 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва