САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области

Справа №2-143/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Воловик Н.Ф.

при секретарі - Черопкіній О.А.

позивача- Коржук ОСОБА_2 позивача-Рубан ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 відповідачів- Мачихина ОСОБА_6 третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вселення в квартиру як члена сім'ї наймача;змінену позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Управліня Житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради, треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35, ОСОБА_9 про визнання неправомірною приватизацію, скасування розпорядження та свідоцтва на право власності та вселення у квартиру; за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35 -про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності, суд

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вселення в квартиру як члена сім'ї наймача;змінена позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Управліня Житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради, треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянстваДміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, іомунальне житлове підприємство № 35, ОСОБА_9 про визнання неправомірною приватизацію, скасування

розпорядження та свідоцтва на право власності та вселення у квартиру; за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянстваДміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності

23 01 2008 року позивачка, представник позивачки кожний окремо у судовому засіданні заявили клопотання про відмову від позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянстваДміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35- про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності і просили закрити провадження по справі у цій частині .

Після роз, яснения ст. ст. 205, 206 ЦПК України позивачка , представник позивачки представили письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв, язку з відмовою від позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9 де треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації"", Відділ громадянстваДміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності

Відповідачі представник відповідачів, представник третьої особи кожний окремо не заперечували проти закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу; КП "Бюро технічної інвентарізації""; Відділ громадянстваДміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області;Комунальне житлове підприємство № 35 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності у зв, язку з відмовою позивачки та представника позивачки від позову

Суд вислухавши сторони , прийнявши письмову заяву про в ідмову від позову , вважає , що відмову позивачки представника позивача , від позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9; треті особи-Відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу; КП "Бюро технічної інвентарізації""; Відділ громадянстваДміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області;Комунальне житлове підприємство № 35 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності можливо прийняти і провадження по справі в цій частині припинити в зв'язку з відмовою позивачка від позову

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 , 206 ЦПК України , суд

ухвалив:

У зв'язку з відмовою позивача , представника позивача від позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9; треті особи-Відціл опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вселення в квартиру як члена сім'ї наймача;зміненій позовній заяві ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Управліня Житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради, треті особи-Відціл опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35, ОСОБА_9 про визнання неправомірною приватизацію, скасування розпорядження та свідоцтвіа на право власності та вселення у квартиру; за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5 Миколаївни, ОСОБА_4, ОСОБА_9; треті особи-Відціл опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності закрити провадження по справі в частині за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9 де треті особи-Відціл опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, КП "Бюро технічної інвентарізації", Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровської області, Комунальне житлове підприємство № 35 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації свідоцтва про право власності .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Саксаганській районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження і подачі на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Саксаганський суд м. Кривого Рогу та безпосередньо до Аплеяційного суду Дніпропетровської області.