№6-2/08

УХВАЛА

18 січня 2008 року Обухівській районній суд Київської області у складі:

головуючого -

судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання - Наплети І.В.;

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення;-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки недійсними, вселення в будинок. (а.с.4-8)

29 травня 2007 року Обухівський районний суд Київської області своїм рішенням позов ОСОБА_5 задовольнив частково, а саме вселив позивачку в житловий будинок №2 по вулиці Першотравневий в м. Обухові Київської області, а в інший частині відмовив. (а.с. 111-114)

13 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області своєю ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилила, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2007 року залишила без змін. (а.с.153, 154)

19 грудня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Обухівського районного суду від 29 травня 2007 року.

10 січня 2008 року відділ Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 29 травня 2007 року, так як в ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що будинок в який необхідно вселити ОСОБА_5 перегороджений на дві житлові частини, а саме має два житлових приміщення з окремими виходами, а тому необхідно зазначити в яку частину вселити ОСОБА_5.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Позивач в судовому засіданні заяву представника підтримав і просить її задовольнити шляхом вселення в частину будинку, яка має меншу площу.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання вказавши, що перешкоди для позивача в частині проживання відсутні, в менший частині будинку проживають квартиранти, з якими укладений договір, а тому вона має право проживати в більшій частині будинку, в зв'язку з чим в заяві про роз'яснення рішення необхідно відмовити.

Заслухавши заявника, позивача, представника відповідача суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справи, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2007 року , прийняте у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку і земельної ділянки недійсними, вселення в будинок.

Даним рішенням позов ОСОБА_5 задоволений частково, а саме вселити її в житловий будинок №2 по вулиці Першотравневий м. Обухів Київської області, а в інший частині позовних вимог відмовлено.

Судом було встановлено, що даний будинок є одним цілім, належить одній особі, має два приміщення з окремими виходами, позивачем при розгляді справи не ставилось питання про вселення в ту чи іншу частину будинку, а тому вселення можливе в будь-яку частину будинку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Київської області через Обухівський райсуд на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали..