29 грудня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Романюка Я.М., 

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від           7 квітня 2006 року та рішення Апеляційного суду  Донецької області від                    6 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

             ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 7.04.2006 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 6.06.2006 р. рішення місцевого суду змінено: зменшено суму відшкодування моральної шкоди до 15000 грн.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, судове  рішення  підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області, проте під час перегляду справи в апеляційному порядку в судовому засіданні суду апеляційної інстанції брав участь представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                                м. Шахтарському Донецької області.

Крім того, в матеріалах справи відсутні данні щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи в суді апеляційної інстанції.

           За таких обставин оскаржене рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

 Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області  задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 6 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж апеляційного суду.        

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :