АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/793/30/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.34 КПК України Коваленко В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменка І.К.

суддівГончарука І.М, Поєдинка І.А.

з участю прокурораЧумаченка О.Ю.

при секретаріЄгоровій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за поданням (ухвалою) Кам'янського районного суду Черкаської області від 21.03.2014 року про визначення підсудності кримінального провадження № 12014250170000085 за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

21 берзня 2014 року адвокат- захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків, посилаючись на те, що висновок експерта №032 від 17.03. 2014 року повністю спростовує підозру завдання ОСОБА_8 12.02.2014 року, близько 12 год. 40 хв. численних ударів в обличчя та ліву частину голови малолітньому ОСОБА_9

Ухвалою слідчого судді Кам'янського районного суду від 21.03.2014 року в задоволенні клопотання адвоката - захиника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено та направлено дане клопотання до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про його подальше скерування для визначення підсудності.

26.03.2014 року від адвоката ОСОБА_6 до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява в якій він відмовляється від розгляду клопотання від 21.03.2014 року про заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків у зв'язку зі зміною обставин та необхідності підготовки нового клопотання за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який просить відмовити в задоволенні поданні (ухвали), перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що подання (ухвалу) Кам'янського районного суду Черкаської області від 21.03.2014 року слід залишити без задоволення.

Як вбачається з подання (ухвали) від 21.03.2014 року, кримінальне провадження № 12014250170000085 відносно ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України доручено слідчому управлінню УМВС України в Черкаській області для здійснення досудового розслідування, а відповідний орган зареєстрований і знаходиться в м. Черкаси, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Тому, слідчий суддя Кам'янського районного суду Черкаської області, звернувся з поданням (ухвалою) до апеляційного суду про визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України.

Оскільки до початку розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката - захиника ОСОБА_6 в якій він відмовляється від розгляду клопотання від 21.03.2014 року про заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків у зв'язку зі зміною обставин та необхідності підготовки нового клопотання, тому відпала необхідність про визначення підсудності кримінального провадження № 12014250170000085 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання (ухвалу) Кам'янського районного суду Черкаської області від 21.03.2014 року про визначення підсудності кримінального провадження № 12014250170000085 за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України залишити без задоволення в зв'язку з зазначеними в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Головуючий :

Судді :