8 грудня 2006 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Князя Трубецького” Бериславського району Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахунок заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства “Князя Трубецького” на рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2003 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 2 червня 2004 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди скасовано. Позивача поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого акціонерного товариства “Князя Трубецького” з 15 квітня 2003 року. З відповідача на користь ОСОБА_1. стягнуто 3256 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 квітня 2003 року по 2 червня 2004 року. У рахунок відшкодування моральної шкоди з відкритого акціонерного товариства “Князя Трубецького” на користь позивача стягнуто 1200 грн. моральної шкоди, а на користь держави - 59,50 грн. державного мита.

У касаційній скарзі позивача порушується питання про часткове скасування оскаржуваного судового рішення й направлення справи на новий розгляд з підстав порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав його неправомірності й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

          Касаційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства “Князя Трубецького” на рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 червня 2004 року відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       Панталієнко П.В.

                                                                                      Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.