ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.Справа № 915/689/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Разюк Г.П.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження секретаря судової палати ОАГС Разюк Г.П. від 05.03.2014р. №34)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 24.03.2014р.:

від позивача: Бабій О.В., за довіреністю №010-01/2215 від 19.03.2013р.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Горецький О.В., за довіреністю №04/03/14 від 04.03.2014р.

від третьої особи: не з'явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 28 січня 2014 року

по справі №915/689/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт"

2. Відкритого акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД

про звернення стягнення на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки та застави

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги продовжено до 22.03.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 20.03.2014р. та 24.03.2014р.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.03.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014р. по справі №915/689/13 (суддя Дубова Т.М.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" і Відкритого акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" про зупинення провадження у справі до реалізації активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, поручителями якого є відповідачі та зупинено провадження у справі №915/689/13 з посиланням на те, що грошові вимоги позивача будуть задоволені в ліквідаційній процедурі третьої особи - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД у справі про банкрутство, яка розглядається господарським судом Волинської області, а одночасне погашення грошових вимог позивача як у справі про банкрутство, та і за результатами позовного провадження у цій справі призведе до того, що у разі ліквідації третьої особи, відповідачі будуть позбавлені можливості пред'явити зворотну вимогу до боржника, крім того, суд першої інстанції вважає недоцільним призначати експертизу заставленого майна, що є предметом цього спору до вирішення питання про погашення грошових вимог позивача в ліквідаційній процедурі, оскільки відповідно до ч.5 ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому проваджені вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач - Державний експортно-імпортний банк України" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014р. по справі №915/689/13, справу передати на розгляд господарського суду Миколаївської області, мотивуючи це тим, що наявність ухвали господарського суду Волинської області від 12.11.2013р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про визнання банкрутом ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі та не звільняє відповідачів від виконання ними договірних зобов'язань за договорами і не позбавляє кредитора права на задоволення своїх позовних вимог у даній справі, скаржник зазначає,що судом першої інстанції порушено положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України,, оскільки провадження по справі зупинено за відсутності головної умови, передбаченої даною нормою - неможливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом, при тому, що у матеріалах справи наявні всі докази, достатні для встановлення даних обставин, крім того, посилання місцевого господарського суду на ч.5 ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" у даному випадку є неправомірним, так як згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вбачається, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

20.03.2014р. від ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач-2 не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване ухвалу без змін.

24.03.2014р. від ліквідатора ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД до Одеського апеляційного господарського суду надійшли пояснення по справі про ліквідацію банкрута.

24.03.2014р. від позивача до Одеського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив ВАТ "Вознесенський сиркомбінат".

Представники ТОВ "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" та ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД в судові засідання, призначені на 06.03.2014р., 20.03.2014р. та 24.03.2014р. не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 20.02.2014р. та 07.03.2014р., а також з реєстру поштових відправлень Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", заслухавши представників позивача та відповідача-2, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду про зупинення провадження по справі - скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" та ВАТ "Вознесенський сиркомбінат" про звернення стягнення на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008р., № 151208Z128 від 05.12.2008р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

Ухвалою господарського суду Миколаїської області від 13.01.2014р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД.

Матеріали справи свідчать, що представником відповідачів в судовому засіданні господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014р. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до реалізації активів третьої особи - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД у справі про банкрутство, майновими поручителями якого є відповідачі по справі.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Аналогічні правові висновки викладені в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Дослідивши оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд зазначає, що судом першої інстанції порушено положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було доведено неможливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом, при цьому, що у справі наявні докази, достатні для встановлення даних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження по справі, місцевий господарський суд виходив з того, що заява позивача з грошовими вимогами від 16.08.2013р., ухвали від 22.10.2013р., 12.11.2013р., постанова від 10.12.2013р. господарського суду Волинської області свідчать, що до грошових вимог включені вимоги за кредитними договорами № 151208К53, № 151208К54 від 08.10.08 р., що є предметом даного спору.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з даним твердженням, оскільки сама лише наявність ухвали господарського суду Волинської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про визнання банкрутом ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, крім того, дана ухвала не звільняє відповідачів від виконання ними договірних зобов'язань за договорами та не позбавляє кредитора права на задоволення позовних вимог.

При цьому, висновок про те, що грошові вимоги позивача будуть задоволені в ліквідаційній процедурі третьої особи - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД у справі про банкрутство є власним припущенням місцевого господарського суду, яке не підтверджене жодними доказами в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014р. по справі №915/689/13 слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

Керуючись ст. ст.79, 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.01.2014р. по справі №915/689/13 скасувати.

Справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 31.03.2014р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Разюк Г.П.