24.10.2013
№ 1кп/271/297/13
№ 271/5426/13-к
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року м. Макіївка
Червоногвардійський райсуд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Кононихіної Н. Ю.
при секретарі Кулініч Н. О.
за участю прокурора Ічанської Ю. В.
адвоката ОСОБА_1
законного представника обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоногвардійського райсуду м. Макіївки Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м: Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, учню 8-А класу спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 36 м. Макіївки, не працюючому, не одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2013 року об 18.00 годині неповнолітній ОСОБА_3, 03 серпня 2013 року, шляхом підбору ключа проник на подвір'я за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4 та діючи таємно, навмисно, з корисних мотивів, викрав майку чоловіку блакитного кольору, вартістю 49 грн., майку чоловічу сірого кольору, вартістю 49 грн., мультимедійну колонку марки «Atlanfa» модель АТ - 6525, вартістю 64 грн., заподіявши збитки у розмірі 162 грн.
Так заволодівши майном ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з місяця скоєння правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток згідно висновку експерта № 470 від 20.06.2013 року на загальну суму 162 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення. передбаченого ст. 185ч.3 КК України, визнав повністю та конкретно показав , що 31 травня 2013 року об 18.00 годині неповнолітній ОСОБА_3, 03 серпня 2013 року, шляхом підбору ключа проник на подвір'я за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4 та діючи таємно, навмисно, з корисних мотивів, викрав майку чоловічу блакитного кольору, вартістю 49 грн., майку чоловічу сірого кольору, вартістю 49 грн., мультимедійну колонку марки «Atlanfa» модель АТ - 6525, вартістю 64 грн., заподіявши збитки у розмірі 162 грн. Так заволодівши майном ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з місяця скоєння правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 прохала відносно сина не призначати суворого покарання, тому що він розкаявся, повністю провину визнав, є неповнолітнім, діючи під впливом обставин - не подумав про наслідки своєї поведінки .
Представник спеціальної школи-інтерната № 36 м. Макіївки -педагог ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила , що неповнолітній обвинувачений навчається у школі № 36 м. Макіївки у 8-А кл., має середню оцінку при навчанні „8" , старається вивчати завданий матеріал , має задовільну поведінку , батьки займаються розвитком на вихованням сина , але сім*я має не задовільний матеріальний стан , тому обвинувачений під впливом обставин, побачивши у потерпілого красиві майки та колонки до магнітофону , проникнувши до житла потерпілого у той момент , коли посліднього не було вдома - моментально вирішив забрати красиве майно собі і думав, що його дії ніколи не будуть викриті . На теперішній час він зрозумів свою неправильну поведінку, прохав пробачення у потерпілого , матеріальної шкоди дій обвинуваченого нема . Тому при призначенні покарання для обвинуваченого можна вибрати покарання, яке не пов*язане з позбавленням волі .
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив , що у його власності знаходилися майка чоловіча блакитного кольору, вартістю 49 грн., майка чоловіча сірого кольору, вартістю 49 грн., мультимедійні колонки марки «Atlanfa» модель АТ - 6525, вартістю 64 грн.,які бачив обвинувачений, тому що був другом потерпілого , вони разом гуляли , є сусідами . Але 31.05.13 року коли потерпілий прийшов до себе додому , тобто у другу частину будинку, де проживає у обвинувачений - він не знайшов спірного майна, запідозривши , що його викрав ОСОБА_3 , який врешті решт зізнався в умисному викраденні майна свого сусіда і друга . На теперішній час потерпілому повернуто викрадене майно , про що він написав розписку , претензій матеріального і морального характеру в потерпілого до обвинуваченого нема. Потерпілий прохав вибрати для обвинуваченого покарання, яке не пов*язане з позбавленням волі .
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила , що у власності ОСОБА_4 знаходилися майка чоловіча блакитного кольору, вартістю 49 грн., майка чоловіча сірого кольору, вартістю 49 грн., мультимедійні колонки марки «Atlanfa» модель АТ - 6525, вартістю 64 грн.,які бачив обвинувачений, тому що був другом потерпілого , вони разом гуляли , є сусідами . Але 31.05.13 року коли потерпілий прийшов до себе додому , він не знайшов свого майна, запідозривши , що його викрав ОСОБА_3 , який врешті решт зізнався в умисному викраденні майна свого сусіда і друга . На теперішній час потерпілому повернуто викрадене майно , про що він написав розписку , претензій матеріального і морального характеру в потерпілого до обвинуваченого нема. Законний представник потерпілого прохав вибрати для обвинуваченого покарання, яке не пов*язане з позбавленням волі .
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_4 , тобто підтвердила показання потерпілого ОСОБА_4
Доказом вини обвинувачуваного по справі є протокол про прийняття заяви потерпілого від 09.06.13 року , протокол огляду місця події у будинку по вул.. Степна ,48 у м. Макіївці, протокол огляду речей ,які були викрадені у потерпілого -майка чоловіча блакитного кольору, майка чоловічу сірого кольору, мультимедійні колонки марки «Atlanfa» модель АТ - 6525 , які надані потерпілому для впізнання згідно протоколу від 12 червня 2013 року , а також прилучені по справі у якості речових доказів 22 червня 2013 року ,передані на зберігання потерпілому .
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.06.13 року за № 470 викрадене майно має таку вартсіть : майка чоловіча блакитного кольору, вартістю 49 грн., майка чоловіча сірого кольору, вартістю 49 грн., мультимедійні колонкі марки «Atlanfa» модель АТ - 6525, вартістю 64 грн. .
Згідно акту судової амбулаторної психіатричної експертизи від 17.07.13 року ,а також судової стаціонарної експертизи від 27.08.13 року
ОСОБА_3 у період інкримінованого йому діяння виявляв розумову відсталість у ступені легкої дебільності в редакції Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду . По психічному стані міг усвідомлювати свої дії й керувати ними , у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував , у цей час виявляє ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності , але може усвідомлювати свої дії й керувати ними , у застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не має потреби .
З урахуванням вищевказаного, суд приходить до переконання про те , що вина обвинувачуваного ОСОБА_3 у скоєнні ним умисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло - правильно кваліфікована за ч.3 ст. 185 КК України, вина обвинувачуваного повністю доведена у судовому засіданні.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєнного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченим, суд визнає те, що обвинувачуваний провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся у здійсненні злочину, розповів всі обставини скоєного,є неповнолітнім, виховувався у неблагополучній сім*ї, не судимий , матеріальної шкоді від його дій не настало .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлені.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про те, що він раніше не судимий , є учнем 8-А класу спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 36 м. Макіївки, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває .
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особи обвинувачуваного , суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинувачуваного можливо без ізоляції від суспільства . Відповідно до вищевикладених обставин,суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого покарання із застосуванням вимог ст.. 75 КК України .
Враховуючи обставини скоєного обвинуваченим злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, беручи до уваги матеріальне становище обвинуваченого , суд доходить висновку про недоцільність призначення обвинуваченим більш суворого покарання .
Речові докази підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_4,а саме майка чоловіча блакитного кольору, вартістю 49 грн., майка чоловіча сірого кольору, вартістю 49 грн., мультимедійні колонкі марки «Atlanfa» модель АТ - 6525, вартістю 64 грн. .
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі викладеного й керуючись ст. 368-376 КПК України. -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .
На підставі ст.75 ,76, 104 КК України звільнити його від подальшого відбування покарання ,якщо він протягом одного року випробного терміну не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи й навчання , періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну чинність залишити без змін у вигляді особистого зобов*язання .
Речові докази підлягають поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_4,а саме майка чоловіча блакитного кольору, майка чоловіча сірого кольору, мультимедійні колонкі марки «Atlanfa» модель АТ - 6525 .
Цивільний позов у справі не заявлений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через даний район протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ