У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закритого акціонерного товариства “Охорона-комплекс” (далі - ДЗАТ “Охорона-комплекс”) та Запорізького представництва ДЗАТ “Охорона-комплекс” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2002 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ДЗАТ “Охорона-комплекс” та Запорізького представництва ДЗАТ “Охорона-комплекс” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2003 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: визнано незаконним та скасовано наказ директора Запорізького представництва ДЗАТ “Охорона-комплекс” про звільнення ОСОБА_1. з роботи, зобов'язано його поновити на посаді начальника відділу профобслуговування першого міжрайонного департаменту Запорізького представництва ДЗАТ “Охорона-комплекс”, стягнуто з ДЗАТ “Охорона-комплекс” 9 920 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2005 року рішення апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся у Верховний Суд України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначав, що колегія суддів скасовуючи рішення апеляційного суду та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, неправильно витлумачила зміст Положення про Запорізьке представництво ДЗАТ “Охорона-комплекс” та неправильно застосувала норми матеріального права: не врахувала, що питання підбору працівників, прийняття та звільнення їх з роботи вирішується виключно головою правління товариства, крім цього, колегія суддів не врахувала тієї обставини, що відносно керівництва Запорізького представництва ДЗАТ “Охорона-комплекс” прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 29 квітня 2005 року порушена кримінальна справа за фактом крадіжки належної йому заробітної плати за 1999-2001 роки.

Посилаючись на те, що зазначені ним обставини не були відомі на час розгляду справи колегією суддів та, що ці обставини є істотними, просив переглянути зазначену ухвалу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом вказаної статті об'єктом перегляду з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо  вони перешкоджають провадженню справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення (ухвалу) було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження в справі або залишено без розгляду заяву.

Враховуючи викладене, ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2005 року не може бути визнана об'єктом перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 листопада 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.