29 грудня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

               Левченка Є.Ф.,  Романюка Я.М.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про визнання наказів  незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  Івано-Франківської торгово-промислової палати на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2003 р. ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Івано-Франківської торгово-промислової палати про визнання наказів  незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів трудової книжки  та  відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 26.12.2005 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1.03.2006 р., позов задоволено: визнано незаконними накази відповідача від 22.04.2003 р. № НОМЕР_1. № НОМЕР_2 в частині притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності, позивачку поновлено на посаді головного бухгалтера, внесено зміни до трудової книжки  та стягнуто з відповідача на її  користь  40800 грн. 17 коп.  середнього заробітку  за  час вимушеного прогулу, 2000 грн. моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Івано-Франківська торгово-промислова палата просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невірне з'ясування судами фактичних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти доводів касаційної скарги, ОСОБА_1. вказувала на те, що судові рішення, на її думку, є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Місцевий суд, задовольняючи позов, виходив з того, що звільнення позивачки з роботи було здійснено з порушенням вимог трудового законодавства, зокрема, з порушенням порядку і строків притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, встановлених ст.ст. 148, 149 КЗпП України, а також за відсутності достатніх підстав, необхідних для звільнення працівника з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або  апеляційної  інстанції  норм  матеріального чи процесуального  права  і  не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення у справі ухваленні з додержанням судами норм матеріального та процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Також відсутні передбачені ч. 1 ст. 328 ЦПК України обов'язкові підстави для скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Івано-Франківської торгово-промислової палати відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :