У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Панталієнка П.В.,            Прокопчука Ю.В.,             Пшонки М.П.,-            

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Теплодарського міського суду від 13 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до підприємства з іноземними інвестиціями “Айронімпекс-Україна” про стягнення заробітної плати та преміальних виплат,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Теплодарського міського суду від 13 липня 2006  року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2006 року, позов задоволено частково: стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями “Айронімпекс-Україна” на користь кожного з позивачів по 500 грн. заборгованості по заробітній платі.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8. просять рішення суду змінити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і постановити рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги повністю.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

         Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

 Рішення Теплодарського міського суду від 13 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2005 року залишити без зміни.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                          П.В. Панталієнко

                                                                       Ю.В. Прокопчук

                                                                       М.П. Пшонка