УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/2109/13-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н.Є.
Категорія 37 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова А.М.,
суддів: Кочетова Л.Г.,
Снітка С.О.,
при секретарі судового засідання Камінній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Вільської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту володіння будинком, визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Вільської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту володіння будинком, визнання права власності в порядку спадкування в частині позову про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 в частині встановлення факту володіння будинком повернута позивачу для подачі до належного суду.
На ці ухвали ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про їх скасування та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції, посилаючись на те, що підстав для постановляння цих ухвал у суду не було.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвал в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в частині позову про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, суд першої інстанції виходив з того, що є судове рішення між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Повертаючи ОСОБА_2 для подачі до належного суду позовну заяву в частині встановлення факту володіння будинком, суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява не підсудна суду, оскільки згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.
Проте, з такими висновками колегія суддів повністю не може погодитись виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.257 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення, ухвалено у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення апеляційного суду Житомирської області від 17.12.2009 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 звернулась з позовом до територіальної громади Вільської сільської ради Черняхівського району, в якому просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері, встановити факт володіння ОСОБА_4 будинком та визнати за ОСОБА_3 право власності на спадковий будинок.
Таким чином, оскаржувана ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року в частині відмовлення у відкритті провадження по справі щодо встановлення факту прийняття спадщини є законною і обґрунтованою.
Проте в даній позовній заяві у ОСОБА_2 були інші вимоги, оскільки вона просила встановити факт володіння ОСОБА_3 будинком та визнати вже за собою право власності на спадковий будинок.
Крім того, у справі вбачається, що спадковий будинок знаходиться на території Черняхівського району Житомирської області та існує спір про право на спадщину інших спадкоємців, а тому висновок про подачу позову до неналежного суду в частині встановлення факту володіння будинком є не обґрунтованим і таким, що не заслуговує на увагу.
Суд першої інстанції в повній мірі не з'ясував вказані обставини та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в частині позову про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту володіння будинком.
За вказаних обставин оскаржувані ухвали не можуть бути повністю визнанні законними, підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року в частині відмови у відкритті провадження щодо визнання права власності в порядку спадкування та в частині повернення позовної заяви для подачі для належного суду щодо встановлення факту володіння будинком - скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.
В решті ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді
- Номер: 22-ц/776/1862/15
- Опис: визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення факту прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 293/2109/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Худяков А.М.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2015
- Дата етапу: 07.10.2015