У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Барсукової В.М., Григор'євої Л.І., |
|
|
|
|
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ТОВ “Слобожанський фондовий центр”, ТОВ “Компанія “Суми-Реєстр-Консалтинг” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ “Охтиркашляхбуд”,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2004 року позивачі звернулись із зазначеним позовом.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 15 вересня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_23,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просять скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду від 15 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: В.М. Барсукова
Л.І. Григор'єва