Єдиний унікальний номер 254/6732/14вх Номер провадження 22-ц/775/1946/2014

Головуючий у 1 інстанції Богун О.О.

Категорія 53 Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас" на рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2012 року по 5 квітня 2012 року включно в розмірі 10 701 грн. 20 коп., який визначений без врахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат у дохід держави.

У задоволенні інших позовних вимог та інших зустрічних позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що справа неодноразово розглядалась у судах різних інстанцій. Судовими рішеннями встановлено факт провини відповідача публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас" щодо несплати позивачу належних йому при звільненні нарахованих сум, а тому на правовідносини, що виникли між сторонами після звільнення позивача, розповсюджуються положення ст. 117 КЗпП України, і відповідач повинен сплатити позивачу додатково його середній заробіток з 22 лютого 2012 року (з часу, коли за рішенням суду не нараховувався середній заробіток позивачу) по 5 квітня 2012 року включно (по час фактичної сплати заборгованості 06.04.12р.). Вказаний період складає 31 день ( без врахування вихідних та святкових днів), тобто позивачу необхідно сплатити 10 356,00 грн.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство „Шахтоуправління „Донбас" просить змінити рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час затримку розрахунку при звільненні з тих підстав, що апелянт не згоден з тим, що якщо рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 21.02.2012 року вже встановлена вина відповідача у затримки розрахунку при звільненні за період з 07.10.2011р. по 21.02.2012 р., то вина у несплаті ОСОБА_1 сум по зазначеному рішенню у період з 22.02.2012 по 05.04.2012 р. є також встановленою, оскільки виконанню підлягає тільки рішення, яке набрало законної сили. Період, за який суд першої інстанції стягнув з відповідача середній заробіток - це період апеляційного оскарження й розгляду апеляційних скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас" апеляційним судом Донецької області. Рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 21.02.2012 року виконано 06.04.2012 року. Таким чином період між датою набрання чинності рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька і датою фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі складає 3 календарних дні. І тоді доплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає не більш ніж 1035,60 грн.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас", який належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, про що свідчить поштове повідомлення про отриманням ними повістки та заява представника про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2012 року на користь позивача ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 27429,88 грн. і в цій частині вказане рішення залишено без зміни.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2012 року та ухвалою того ж суду від 07 червня 2012 року , з відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на користь позивача ОСОБА_1 стягнутий середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07 жовтня 2011 року по 21 лютого 2012 року в розмірі 32448,80 грн., виходячи із середньоденної заробітної плати позивача в розмірі 345,20 грн.

Згідно платіжних доручень за №№ 13449, 13475 від 06 квітня 2012 року відповідач розрахувався з ОСОБА_1 по заробітній платі в розмірі 27429,88 грн.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі вимог ст.. 117 КЗпП України дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2012 року по 05 квітня 2012 року.

Суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги доводи апелянта про те, що їх вини немає в тому, що за відповідний період не виплачена заробітна плата в зв»язку з розглядом справи в апеляційній інстанції оскільки сума заборгованості із заробітної плати була стягнута ще рішенням суду від 21 лютого 2012 року , розмір заборгованності, який нарахований підприємством, ніким не оспорювався .

Посилання апелянта на те, що вони згодні оплатили середній заробіток за затримку розрахунку лише за три дні не ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогами матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас" відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді: