У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві  12 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2005 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, раніше не судимого,

- закрито на підставі п. б ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року.

 Встановлено, що ОСОБА_2. 24 квітня 2005 року приблизно о 3 годині ночі, керуючи автомобілем ГАЗ-31029 та рухаючись по вул. Халтуріна  в напрямку Салтівського шосе м. Харкова, на порушення вимог п.п. 12.9 б, 12.3 Правил дорожнього руху України допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3., внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям та здоров'ям, від яких настала його смерть.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1. просить постанову щодо ОСОБА_2. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суд не повідомив його про день та час розгляду справи, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості заявити цивільний позов про відшкодування завданої злочином моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи  до розгляду не вбачається.

Рішення суду про застосування до ОСОБА_2. Закону України “Про амністію” є обґрунтованим, оскільки останній  має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину з необережності, покарання за який передбачено не більше, ніж десять років позбавлення волі.

Що стосується доводів касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1 з приводу того, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, то вони позбавлені підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілому ОСОБА_1. було направлено відповідне повідомлення (а.с. 148).

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України “Про амністію” потерпілий не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки це не звільняє ОСОБА_2. від обов'язку відшкодувати заподіяну його злочинними діями шкоду, спричинену потерпілому.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги потерпілого           ОСОБА_1

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                   Пошва Б.М.                         Нікітін Ю.І.