Справа № 22/981                                                          Головуючий у і інстанції Баладига В.В.

Категорія 42                                                                   Доповідач: Рафальська І.М.

УХ В А Л А

Іменем України

14 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М., суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В., при секретарі Сухоребрій Т.А., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача на рішення Червоноармійського райсуду Житомирської області від 24 березня 2006 року,

встановив:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказувала, що 31 липня 2004 року, близько 18 год., вона, на власній присадибній ділянці, обривала вишні; до неї підійшов відповідач і вчинив сварку, під час якої стягнув її з драбини та почав бити ногами у різні частини тіла. Внаслідок цього вона отримала тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Дані обставини стверджуються вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 13 травня 2005 року і ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2005 року/а.с.4-8/.

Діями ОСОБА_2 їй завдано моральної шкоди, яка полягає у заподіянні позивачці тілесних ушкоджень, фізичних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв'язків, а тому просила стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Рішенням Червоноармійського райсуду Житомирської області від 24 березня 2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки 1800 грн. на відшкодування моральної шкоди та 90 грн. держмита на користь держави.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази про причинний зв'язок між перебуванням ОСОБА_1 в лікарні  з будь-якими його діями.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 31 липня 2004 року, близько 18 год., відповідач, на грунті неприязних відносин, на вулиці АДРЕСА_1, під час суперечки з позивачкою, наніс їй удари по обличчю та різних ділянках тулуба у вигляді рани на шиї та плечах, чим заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що стверджується вироком Червоноармійського райсуду від 13.05.05р. та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.07.05р./а.с.4-8/.

Райсуд прийшов до правильного висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача   позивачці   заподіяна   моральна   шкода,      яка   виразилась   у   моральних стражданнях, перенесенні фізичного болю, переживаннях, пов'язаних з перебуванням позивачки, у якої двоє неповнолітніх дітей, на стаціонарному лікуванні/а.с. 10, 13//.

Посилання апелянта на відсутність доказів причинного зв'язку між нанесенням тілесних ушкоджень та його діями, є безпідставними та спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, зокрема, вироком Червоноармійського райсуду, ухвалою апеляційного суду, актами судово-медичних експертиз про виявлення у позивачки ран на шиї на плечах /а.с.4зв/ та повідомленням про перебування ОСОБА_1 у Червоноармійській районній лікарні на лікуванні, перебуванні її на лікарняному листку з 31 липня 2004 року /часу нанесення їй тілесних ушкоджень/ по 20 серпня 2004 року.

Рішення райсуду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Червоноармійського райсуду Житомирської області від 24 березня 2006 року залишити без зміни.

Головуючий: Судді: