Справа № 22а-842/06 Головуючий по І інстанції Корнешова Т.В.
Категорія 19 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
У X В АЛА Іменем України
19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської H.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю: представника позивача Краснощека О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу
за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва (далі - ДВС) на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2006 року
за позовом
Спільного українсько-російського підприємства „Акціонерне товариство
закритого типу „ЗАНГАС-НГС" (далі - СУРП „АТЗТ „ЗАНГАС-НГС") до ДВС
про визнання протиправною постанову про стягнення виконавчого збору,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2006 р. СУРП „АТЗТ „ЗАНГАС-НГС" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДВС про визнання протиправною постанову про стягнення виконавчого збору і скасування її.
Позивач зазначав, що 2 серпня 2006 р. отримав постанову державного виконавця від 21 липня 2006 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області про стягнення з нього на користь МОД АППБ „Аваль" 910 257 грн. 85 коп. 23 серпня 2006 р. вказана сума була добровільно перерахована стягувачу. Однак 1 вересня 2006 р. позивач отримав постанову державного виконавця від 8 серпня 2006 р. про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 91025 грн. 78 коп. Вважає відсутні підстави для стягнення виконавчого збору, оскільки у постанові не було встановлено строк для добровільного виконання рішення і заходів примусового виконання не вживалося.
Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2006 р. позов задоволено, постанову державного виконавця від 8 серпня 2006 р. про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 91025 грн. 78 коп. визнано протиправною та скасовано.
В апеляційній скарзі представник ДВС просить скасувати постанову суду і закрити провадження по справі. Апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, на необґрунтованість постанови суду, а також на підвідомчість даної справи господарському суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів справи вбачається, що СУРП „АТЗТ „ЗАНГАС-НГС", як учасник виконавчого провадження, в порядку ст. 181 КАС України звернувся з позовною заявою про визнання протиправними дій державного виконавця під час виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13 червня 2006 р.
Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів передбачено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, вказана справа не підсудна даному місцевому суду, оскільки розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду Миколаївської області.
Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Керуючись статтями 195, 203, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва задовольнити.
Постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2006 р. скасувати.
Закрити провадження по справі за позовом Спільного українсько-російського підприємства „Акціонерне товариство закритого типу „ЗАНГАС-НГС" до Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправною постанову про стягнення виконавчого збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.