АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 2060/2006 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 307 ч,2 суддя Алькової С.М.
КК України Доповідач Кузьменко В.М.
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Москальця П.П. суддів: Кузьменко В.М., Бровченко Л.В, за участю прокурора Жмайло Н.В.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Дніпро дзержинська
Дніпропетровської області, громадянин України освіта, середня, який працює ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше судимий: 20.10.1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 141 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
16.07.2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 142 ч.І, 141 4.2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 15.05.2003 року умовно-достроково на 9 місяців 20 днів, засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 засуджений за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2, вагою 0,6 г. Залишок особливо небезпечного наркотичного засобу вагою 6,0 г був вилучений у ОСОБА_1 працівниками міліції 6.05.2006 року.
В апеляції прокурор, який приймав участь у справі просить скасувати вирок щодо засудженого, посилаючись на те, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені
злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і грунтується
на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, проти який не"
заперечує і засуджений.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 307 ч. 2 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд порушив вимоги ст. 335 КПК України, у відповідності з якою коли призначається нижче від найнижчої межі передбаченої-законом за даний злочин, у мотивувальній частині вироку суд повинен привести мотиви такого рішення, а у резолютивній частині вироку зробити посилання на ст. 69 КК України і зазначити обрану судом міру покарання. Отже призначаючи ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України покарання без конфіскації майна, суд повинен був виконати вищевказані вимоги закону.
Окрім того, призначаючи ОСОБА_1 покарання, в порушення вимог ст. 65 КК України, суд недостатньо повно врахував характер и ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, недостатньо повно також дослідив дані про особу засудженого, а також не врахував те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і ця його судимість не погашена.
При вказаних обставинах не можна визнати того, що міра покарання, призначена судом ОСОБА_1 відповідає ступені тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого, а тому вирок підлягає скасуванню і справа направленню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі задовольнити частково, а вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі зі стадії судового слідства.
Судді