АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 2058/2006 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 118 суддя Гнезділов В.Є.
КК України Доповідач Кузьмєнко В.М.
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Москальця П.П. суддів: Кузьмєнко В.М., Бровченко Л.В. за участю прокурора Жмайло Н.В,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянин України, освіта
професійно-технічна, працюючий ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не
судимий,
засуджений за ст. 118 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 124 КК України на 2
роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворе, до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року ОСОБА_1 від відбування покарання звільнений.
ОСОБА_1 засуджено за те, що 28 травня 2005 року близько 23-ї години, на зупинці маршрутного таксі НОМЕР_1 на перехресті вул. ІНФОРМАЦІЯ_3 і вул. ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпродзержинську при перевищені меж необхідної оборони вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_3 і заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4
В апеляції представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить скасувати вирок, посилаючись на те, що суд неправильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1, оскільки на його думку дії останнього були умисними і він повинен відповідати за ст.ст. 115 ч.1,121 ч. 1 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілого, який підтримав свою апеляцію, пояснення потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника потерпілого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, а саме на показаннях самого засудженого про те, що він захищав своє життя, життя дружини і дитини від нападу ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які були в стані алкогольного сп'яніння і... вимушений був застосувати проти них відібраний у ОСОБА_3 ніж, показаннях свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які підтвердили стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 причину конфлікту і обставини при яких вимушений був захищатися ОСОБА_1, показаннях потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 і не заперечував свої противоиравні дії щодо ОСОБА_1, показаннях ОСОБА_6, який підтвердив факт свого перебування на місці події, але обставини події не пам'ятає, оскільки був сильно п'яним, протоколах огляду місця події, очних ставок, висновках судово-медичних експертиз щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 118, 124 КК України, оскільки здійснений ОСОБА_1 захист явно не відповідав небезпечності посягання і обстановці, яка склалася.
Доводи представника потерпілого ОСОБА_2 про неправильну кваліфікацію дій засудженого безпідставні.
Міра покарання призначена судом засудженому відповідає вимога ст. 65 КК України. Суд також правильно застосував до нього Закон України «Про амністію».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У X В А Л ИЛА:
Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді