РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2014 р. Справа №5/906/3/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Служба автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2014 року у справі № 5/906/3/13-г

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

до Служба автомобільних доріг у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Житомирській області

про стягнення в сумі 23 530 202 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служба автомобільних доріг у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ГУ Державного казначейства у Житомирській області про стягнення в сумі 23 530 202,50 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 23 422 778,50 грн. - боргу за виконані роботи згідно договору №2 від 11 березня 2010 року про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Житомирської області та 64 083,85 грн. - витрат по сплаті судового збору, а також відмовлено в частині стягнення 107 424,00 грн. - боргу.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, проте не надав доказів сплати визначеного законом судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", станом на 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

14 березня 2014 року, господарським судом Житомирської області було складено акт №13/14 про те, що під час розкриття конверта, надісланого відповідачем не виявилося доказів сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Відповідач до даного переліку не відноситься, а тому, повинен був сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати докази такої сплати.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Служба автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2014 року у справі № 5/906/3/13-г - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №5/906/3/13-г повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.