Єдиний унікальний номер 252/11989/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2288/2014

Головуючий в 1 інстанції Родіна Н.В.

Доповідач Жарова Ю.І.

Категорія 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комсомольський» на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 січня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комсомольський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 січня 2014 року у прийнятті заяви Комунального підприємства «Комсомольський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовлено.

Заявник по справі, КП «Комсомольський», не погодився з вказаною ухвалою та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Однак скарга не може бути призначена до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки подана з порушенням встановленого ст. 294 ЦПК України строку, а апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням підстав для поновлення строку.

Також вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (а.с.6).

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року, який набув чинності 23.10.2013 року змінено ставки щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 16.012014 року № 719-VII «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., і складає - 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується за подання апеляційної скарги доплатити судовий збір 60 грн. 90 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 " (ознака 80)), код ЕДРПОУ суду 02891428,

розрахунковий рахунок 31212206780004

отримувач - Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 2 статті 297, частиною 1 статті 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комсомольський» на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 січня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Комсомольський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків, щодо сплати судового збору, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Ю.І.Жарова