Єдиний унікальний номер 0523/17529/12

Номер провадження 22-ц/775/868/2014

Головуючий в 1 інстанції Єгорова О.В.

Доповідач Жарова Ю.І.

Категорія 42

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 22 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання результатів публічних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу недійним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 22 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання результатів публічних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу недійним - відмовлено.

ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 не погодилась з вказаною ухвалою суду та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що оскільки в судовому засіданні вона не була присутня, копія повного тексту ухвали була отримана несвоєчасно, що не спростовується матеріалами справи (довідковий лист до справи) .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 22 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання результатів публічних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу недійним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жарова Ю.І.