Головуючий 1-ї інстанції - Загоруйко З.Г. Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Справа   №  22-а-6568/06 Категорія  трудове.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                                 -    Малійської С.М.

суддів                                 -    Шевченко Н.Ф., Бобровського В.В.

за участю секретаря     -    Білицької Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання наказів МОЗ України протиправними і про їх скасування та поновлення на роботі, та заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання наказів Міністерства охорони здоров'я України протиправними і їх скасування та про поновлення на роботі.

В клопотанні про вжиття забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 просив зупинити дію оскаржуваних наказів та заборонити ОСОБА_2 виконувати обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 державної акціонерної компанії «Укрмедпром».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року клопотання ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Міністерство охорони здоров'я України просить ухвалу судді скасувати, як постановлену з порушенням вимог Закону.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року поновлено Міністерству охорони здоров'я України строк на апеляційне скарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до 117 КАС України забезпечення позову допускається якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб*єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено виключень щодо можливості суду у порядку забезпечення адміністративного позову зупиняти дію рішень органу владних повноважень, в тому числі й тих, що стосуються призначення чи звільнення посадових осіб, суд обгрунтовано застосував заходи забезпечення позову.

Доводи скарги висновки суду не спростовуть.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 199, 205, 206, 212 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.