Справа   № 22-а-6491/ 2006р. Категорія: скасування постанови

Головуючий 1 інст. - Федченко В.М. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних' справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А. В,,

суддів:                Кіпенка І.С.,

Кокоші В.В.,

при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву територіальної державної інспекції праці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 березня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 березня 2006 року скасована постанову державного інспектора праці від 13 березня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрито.

25 листопада 2006 року територіальна державна інспекція праці у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що інспекція праці не була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, у зв'язку з чим не мала можливості прийняти участь при її розгляді. Копію рішення по справі вони також не отримували.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Причини, на які посилається інспекція праці, судова колегія визнає поважними і вважає за необхідне поновити їм строк на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідачем виконані всі вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання апеляційної скарги, а строк пропущений з незалежних від нього причин, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Апеляційна скарга територіальної державної інспекції праці у Харківській області за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 6 ст. 186, ст. 189 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву   територіальної   державної   інспекції   праці   у   Харківській   області   про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити територіальній державній інспекції праці у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 березня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіальної державної інспекції праці у Харківській області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 березня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виконати вимоги ст. 191 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий