Справа   №   22-ц-6591/2006 р.                                           Головуючи І інстанції- Дроздова Н.В.

Категорія: відшкодування шкоди                                                     Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

14 грудня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленимй обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2004 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 7 листопада 2006 року ОСОБА_1в задоволенні заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленимй обставинами відмовлено.

14.11.06 р. ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, вона не є стороною в цій справі, довіреності або іншого документу, що посвідчував би її повноваження як представника ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги, нею суду не надано.

23 листопада 2006 року, тобто з перебігом встановленого чинним законодавством процесуального строку, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 листопада 2006 року.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали від осіб, які подали апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів із дня її проголошення, апеляційна ж скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, передбачений для подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, за відсутності відповідного клопотання особи про поновлення цього строку, не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу районного суду з пропуском встановленого законодавством строку на її подачу, вважаю за необхідне залишити цю апеляційну скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 72, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя                                                                                    Л.А.Швецова