Справа № 127/6073/14-ц

УХВАЛА

про прийняття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна міграційна служба України в особі 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькі області та Служба у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, мотивуючи свою заяву тим, що у відповідачів значний розмір заборгованості перед позивачем, та врахувати те, що з боку ОСОБА_1 та поручителів не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості, відтак існує очевидна загроза невиконання прийнятого судом рішення.

Дізнавшись про подання позовної заяви, відповідачі можуть вчинити дії, що утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення, яке буде прийняте судом за результатами розгляду даної цивільної справи. Такими діями, зокрема, можуть бути: недбале, халатне та безвідповідальне використання предмету іпотеки, що призведе до суттєвого зниження його вартості; знищення або істотне погіршення предмету іпотеки, які можуть статися під час користуванням ним; реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки інших осіб, що може значним чином утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовних вимог.

У даному випадку реєстрація місця проживання осіб є суттєвою обставиною спору, оскільки визначає певне коло осіб (сторін, третіх осіб, інших учасників процесу) відносно яких буде стосуватись дане рішення, а проведення реєстрації місця проживання у вищевказаній квартирі сторонніх осіб під час проведення судового розгляду справи та виконання рішення суду, ускладнить та/або унеможливить виконання рішення суду, та може призвести до нескінченних повторних звернень до суду із подібними позовами вже до інших осіб.

В результаті таких дій права позивача не будуть належним чином захищені судом, оскільки він не зможе задовольнити свої безспірні майнові вимоги до відповідачів, і як наслідок буде порушено один із головних принципів цивільного судочинства - принцип обов'язковості виконання рішення суду. Тому позивач просить забезпечити позов про застосування якого є заборона 1-му міському відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області реєструвати місце проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до матеріалів справи, наявний договір №037-2008-1574 (на придбання майна) в якому вказано, що ОСОБА_1 надано суму кредиту в розмірі 51 000,00 швейцарських франків, в забезпечення виконання умов договору між сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого являється квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити 1-му міському відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області реєструвати місце проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити 1-му відділу у м. Вінниці управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькі області / м. Вінниця, вул. Ф.Кона,19/.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь в справі на протязі п'яти днів з моменту отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: